草原完全围封禁牧是治理荒漠化最好的办法吗？

大玉儿

刘书润   2006.5

    围封被很多人认为是恢复退化草原最省钱、省力、最切实可行的方法。其中不缺文献和例证。
    锡林郭勒盟兰旗的一个嘎查，位于诨善达克沙地中东部，典型草原地带偏东。沙地原生植被由坨甸组成。坨为沙丘，以纵向沙垄为主。甸指柳灌丛、湿地和多种类型的草甸，植物种类丰富，生产力高。甸子每亩鲜草最高剪割量可达500斤，总体上水热条件优于草原。经过多年重度放牧后，严重退化，最低产草量鲜草降到每亩50斤。经过一年围封，2001年草高80-140厘米，最高鲜草产量每亩5100斤。第三年2003年，最高185厘米，鲜草每亩6500斤。超过原退化草地100多倍。接近高产的栽培玉米。这是一个难得一见的惊人记录，请相信这是真实的。

    这完全是自然力吗？

    很多人认为围封主要是靠自然力，因为只是围起来，并未加其他任何措施。实际上围封也是人为干扰草原，完全脱离了草原生态系统的重要成员有蹄类。一年生和多年生杂草失去了控制，猛烈生长，加上沙地良好的透水性和透风性，还有多年积累的牲畜粪肥，就会出现上述超常现象，甚至大大超出了天然草地。这是排除了牲畜退化草地的强烈反弹。过渡放牧，是在人为干扰下，出现生态系统各成员数量的改变，可是各主要成员并未完全消失。而围封禁牧是把一个主要成员消除了，迫使群落重新组合，其人为干扰的程度长期下去要重于过牧，因此说，围封禁牧是靠自然力恢复不太确切。
    上述讲的围封草地提高的产草量是指一次剪割量，不是草原的实际产草量。因为没包括再生草和牲畜的采食。因此围封提高产草量的幅度没那么高，扣除了牲畜的采食，有的还比围栏外低。

    退化草原围封几年就能得到恢复吗？

    围封可以得到短期缓解，可是离整体恢复还差得很远。上述的所谓恢复，只是一种短期反弹，是失衡的表现，是原生植被不起作用，而杂草占有较大空间。是封闭的、单纯的、不稳定不完善的生态系统。因此不能只看草的高度和密度。
    关于荒漠化和荒漠化恢复的问题存在很多的疑点，荒漠化包括自然因素和人为因素。这样就把天然植被，甚至一些重要的地带性植被，如荒漠、荒漠化草原，还有干旱区盐渍湿地都算在荒漠化之内。这些荒漠和半荒漠植被虽稀疏低矮，生产力低，但是它们极耐干旱，是经过千万年严酷环境考验的幸存者，是捍卫脆弱环境的最后一班岗，是对地球生物多样性贡献最大、效益最高的，是大自然的最佳也是最终选择，是不可替代的。与在人为干扰下的荒漠化有本质区别，不能混为一谈，他们唯一的共同点是覆盖率和生产力低，这是用植被覆盖率作为荒漠化指标的错误结果。高矮胖瘦怎能做为衡量健康的标准呢？照此，荒漠化的恢复也就容易了，只要覆盖率能上去，哪怕是种上小麦也就行了。有人将古老珍稀的四合木群落改造成人工林，也算做治理荒漠化成功，短短几年荒漠化恢复的报导比比皆是，也就不奇怪了。据权威报导1999-2005年全国荒漠化面积缩小了很多，仅内蒙古就减少了16059平方公里，相当于内蒙古九十年代全部沙化面积的26%。可巧近几年沙尘暴明显减少，这就给人一个错觉，荒漠化很容易治理，围封几年就行了，同时也丧失了对进一步荒漠化的警惕。不过老天爷最实在，在高唱喜歌、歌功颂德的同时，2006年春，更加强烈和频繁的沙尘暴又不顾情面地暴发了。
    实际上，荒漠化形成比较容易，如大面积开荒，沙化就立即开始。历史上几次著名的沙尘暴，如美国1934年的黑风暴，前苏联中亚开荒引起的盐尘暴，都是教训，可是治理和恢复却是漫长的过程，有的不可恢复。把一个成年人消灭掉，只需按一下枪的扳机，可是长这么大得二三十年，到时候也不是那个人了。大量事实表明，减少牲畜头数，调整生态系统各成员关系，更有利于退化草原的恢复。围封禁放虽然短期内看上去表面效果明显，但总处于不平衡不稳定状态，使恢复难以实现。生态系统的恢复不能只看覆盖率，要看生态系统的多样性、稳定性、结构功能的完善程度。退化草原只要多数或主要物种还在，还可恢复，若长期围封排除了主要物种，恢复反而困难。一所大学毁了，只要老师管理人员在，恢复开课不难。假如老师们都不在了，其他人等进驻大学，人数再多，恢复开课还得把这些人撵出去，倒费事了。荒漠化必须以防为主，适度放牧和游牧是防止草原荒漠化的最佳选择。

    围封是否能使草地变好？

    不一定，短期休牧，植被覆盖率增加，减少了风蚀和水分的丧失。但随着时间的延长，不利因素越来越明显。很多人把绿色植物做为衡量环境优劣的指标，绿色总是好的、植物越多越密积累越多越好，其实不然，绿色超过限度也会由积累变为消耗。绿色植物是第一性生产，是生态系统的物质能量基础，在天然环境中，大自然会自动调节各成员比例达到动态平衡。人工林、农田为获得更高绿色产品，原有的营养不够了，就得施肥，不然就会发生土壤肥力的下降，禁牧的围封草地积累了围封前的大量粪肥，若水分充足，必然植物猛长，以达到更高的水肥平衡，这样就会造成大量水分和营养的消耗，而不利于生态系统的恢复，随着围封时间的延长，大量枯草得不到利用，反而遮住了阳光，遏止了牧草的更新，变成一片枯萎。中科院植物所锡盟草原定位站，封了20多年的羊草样地，绿色部分产量比围栏外退化草原少了许多，而且种类减少。加拿大一块围封几十年的草地，最后只剩下一种植物，几乎成了死生态系统。这样的大起大落，由绿色消耗到绿色枯竭，造成了草原的失衡，延缓了草原的恢复。

    用少量高产人工草地换来大面积天然草场的恢复能行吗？

    还有人提出来养一只羊种一亩人工草地。认为发展人工草地是衡量畜牧业现代化的标志，这样内蒙古草原还要新添耕地几千万亩和大量人口。在某些地区有可能，也有必要。在广大干旱草原，特别是沙地，这是非常危险的。可能促使大面积沙丘活化、丘间湿地的消失和水源的枯竭，掀起新一轮开荒浪潮。科尔沁沙地的大面积裸沙就是这样形成的。在一个地区走了两个极端，一个是围起来禁牧，一个是开垦，长期会汇合成一个恶果—荒漠化。
    对于草原围封禁牧有不同看法是正常的。但大面积推广，甚至政府下达任务，做为围封转移的依据，从根本上改变草原牧区的生产生活方式，是非常有害的。到处是铁丝网，影响交通和动物的活动，铁丝网挂满风滚植物，冬季积雪有利于水分的积累，但积沙压断铁丝，给维修造成麻烦，草原被围成一个个网格，辽阔的草原打上密密的补丁,违背了游牧民族的意愿和文化。当然小面积、短时间、有特殊目的的围封，有时是必要的，随着面积的扩大、时间的延长，性质就变了。
    人们总爱走极端，第一才能轰动，第一才能得奖，过度放牧和禁牧都是走极端，造成单纯化、综合效益降低。其实最佳选择是适度、是多样性、是合理、是和谐。步入现代社会，一些人常以主流社会自居，对边远地区指手画脚，用自己的意志强加于人，把草原游牧文化变成农耕化和城镇化。所以说荒漠化就是单纯化，就是极端化，就是文化的同化，荒漠化治理也不能走极端，对生态系统成员做适当调整，求其和谐，这才是真正自然力的体现。

huhonore

人们总爱走极端，第一才能轰动，第一才能得奖，过度放牧和禁牧都是走极端，造成单纯化、综合效益降低。其实最佳选择是适度、是多样性、是合理、是和谐。步入现代社会，一些人常以主流社会自居，对边远地区指手画脚，用自己的意志强加于人，把草原游牧文化变成农耕化和城镇化。所以说荒漠化就是单纯化，就是极端化，就是文化的同化，荒漠化治理也不能走极端，对生态系统成员做适当调整，求其和谐，这才是真正自然力的体现。
2 f# M/ Z, N3 o+ r8 U

这就是解决问题的关键所在.

阿拉塔

就目前可能是最好的办法吧，先恢复一些。

阿拉塔

.........................................................

[ 本帖最后由 阿拉塔 于 2008-5-3 14:17 编辑 ]

最后的草原

内蒙古牧区，主要是锡林郭勒盟在土地没有确权的现状下，出现了移出牧民的“规划”，部分地区实施了“围封转移”（移出牧民）的政策。

一些“科学家”公然“论证”牧民是破坏草原的力量，主张把牧民转移到城镇里去。

比如某“首席”科学家在《怎样恢复我国退化的生态系统》论文中说道：
“再看浑善达克，没有了人的压力，这里的自然恢复更易实现。。。在（正蓝旗）1万多平方公里的沙地上，破坏的因素只有3万多纯牧民，而利用正蓝旗的上都高勒、桑根达莱和哈毕日嘎三个镇就可以将分散的牧民集中起来，他们退出的土地。。。”
引自：http://www.fon.org.cn/download.php?aid=9


谁是草原的主人？ 历史案例值得反思：


文革中无法无天，大批农业地区人口和知青到了草原，挤占土地和开垦草原植被。。。那是文革，现在是共产党领导下“依法治国”，怎能容忍外人违法以“主人”自居，剥夺牧民的话语权和土地财产权？


有谁再打着治理荒漠化的名义忽悠“移出牧民”，他必须是有财产的法人，他必须以私人财产做抵押或者持有银行做他们财产担保的法律文件，然后依照合同法和牧民集体签订合同，否则不听他们的忽悠。


不管他们是什么人，违反法律程序是不行的，反对一批又一批的人打着治理荒漠化的名义到草原上去折腾。




[ 本帖最后由 最后的草原 于 2008-5-3 20:42 编辑 ]

草原春秋

学习着victory handshake

aojing

不是长久之计！

最后的草原

看看那个试验地点—蓝旗是锡盟地下水最丰富的地区！
真是为了治理荒漠化，为什么不到东苏旗西苏旗干旱草原去做实验？看看围封起来能长多高的草 :）

Har

楼上的专业

哈斯先生

全部围起来了，老百姓去那里放牧？没有牲畜老百姓的日子怎么过？不为老百姓着想的工程就是一种掠夺！

heimori

禁牧是为了生态还原？
合并学校为了教学质量的提高？
待于鉴证...

杭盖之鹰

一种爱走极端的思想会带来无穷的祸害，这或许只是个开头。
  现在如果还是这样的话草原迟早会毁在这些人头猪脑的当权者手里。
可悲啊！

朝格吉乐

社会变了！为了金钱有些人什么都找借口干！

印度阿三

说的再多也是白扯淡，人口压力才是最关键的。
一眼看穿的问题，何必翻来复去的论证？
走了很久回来一看，大家还是在原地踏步。很失望。
就算我们在论坛上扯上100年，该衰亡的还会衰亡。不如去做点什么。

最后的草原

你想做什么？ 或者你建议做什么才不是‘扯淡’？

印度阿三

说的再多不如去做，至于做什么最有效果，我不必多说。

Mongol

说的再多不如去做，至于做什么最有效果，我不必多说。
印度阿三 发表于 2010-1-1 16:20

你做了什么，分享一下吧

最后的草原

2001年11月 锡盟盟长刘卓志主持出台锡盟《实施围封转移战略的决定》   
              http://law.lawtime.cn/d418118423212_1_p2.html
        决定2002年-2007“分三步走”实现锡盟草原2亿多亩上的牧民“围封转移”， 还提出“以嘎查为单位整体搬迁到建制镇周围”,并向中央索要了项目款约10亿元。


2011年1月6日，中央纪委副书记干以胜在北京通报，刘卓志案正在立案调查。当日，刘卓志的内蒙古自治区副主席职务被免。1月14日，其人大代表资格被罢免。


2011年12月8日 刘卓志涉贿案被指定管辖至北京，已进入审查起诉阶段。

最后的草原

《2006年第3号审计公告：西部退牧还草四问题须整改》：
   http://news.xinhuanet.com/politics/2006-05/26/content_4602617.htm

            “。。。二、审计调查发现的主要问题。。。2002至2004年，国家发展改革委和农业部在工程总体规划尚未批复，可行性研究报告和初步设计未编报，以及工程概算未核定的情况下，下达了退牧还草项目三批投资计划，要求各省据此编制实施方案，上报后再分解下达；各项目实施县依据实施方案编制作业设计，报批后开工建设。实际上是在投资计划下达后才进行勘察、设计、论证等前期工作的，即违背了基本建设程序，前期工作被简化，造成多数地方项目设计粗糙，设计文件中缺少工程量和建设地原始地貌等方面的关键数据。。。”

科尔沁查干

环境破坏的还有一个根本问题就是经济问题，经济结构问题。这东西不知道大家注意过没？不合理的经济结构导致生态系统的彻底破坏。到底谁在破坏草原？为什么没有人借鉴这千年中的草原的演变情况？我们要注意根本的问题所在。政策性经济方向导致当地环境更加恶意被破坏，不是这几年，是几十年的后果。虽然是人为的破坏。但是不应该最基层的百姓当替罪羊。或者不应该那些羊当替罪羊。这样好比皇帝的新装啊。借一句腾讯网友的话来说：“现在百姓比爱因斯坦还聪明啊”。忽悠谁啊？。