辩题

huhonore

既然是辩论版，那我给大家出个辩题，欢迎踊跃参加。
有的事情合法却不合理，有的事情合理却不合法。请问，你会选择前者还是更倾向后者。

0477

这要看法律的来源是什么? 是否是强加的?.是否违反自由主义.?

这个理是什么理?是否是具有普世价值的公理.?
倾向与那里是否符合最大程度规避风险的可能?

违反法律,以前途和性命相博,是否值得.?如果值得就一定去做!

huhonore

说的其实正是主题的中心。但我要讲清辩论规则。这其实就是一个辩论题目。你可以做正方，也可以做反方。大家只能选择一个条件。
比如，我说，我选择作反方，即选择后者，合理却不合法。原因如下：
法律是人为制定的，漏洞必然存在。我们不能因为人们主观存在就放弃了客观事实。
任何东西都不是静止的。辩证法说过，静止是相对的，变化是绝对的。既然变化是绝对的，那么社会的发展也是必然绝对的，法律必须随着社会的改革而改革。这就好像小孩子长大了原来的衣服必然不能再穿了一样。
这是举个简单的例子。欢迎大家踊跃发言。呵呵，很好玩的。大家可以在辩论中得到真理。即使得不到真理，也可以开拓自己的视野。

huhonore

原帖由 希望的守护者 于 2008-6-21 18:02 发表
法律是死的，好像应该倾向与理，可理又是太活了，每个人都有自己所谓的理。

所以这个命题就有问题~~~~

呵呵，一个好的标题就要给大家公平的机会。越活则大家越公平。要是一个立场很鲜明的标题，可能就没有悬念了。那也就不是个好的辩论题目了。

蓝天

馒头由于有了法律出台而得以受到了保护，粽子也跟着有了属于自己的法律。
我们得按照法律来吃馒头哦，注意，不要违法哦。