专访 安澜“虚拟水”

最后的草原

  点评：在北方干旱的草原地区，为什么要倡导游牧方式和游牧文化呢？ 为什么不能投资农耕、集约化养牛场和无序工业开发呢？ 它们各自消耗了多少水资源呢？ 是否得不偿失？  请看看下文：
　
  如果一个人一身T 恤、牛仔裤，走进餐厅，点一客牛排、一杯饮料，神不知鬼不觉，他就已经“用掉”将近三万升水。十六年前，安澜在纸上画出“虚拟水”概念，现在已经被联合国等机构用来评估粮食和消费品在生产和运送过程中，究竟消耗了多少水资源？

专访“虚拟水”创始人安澜“我随时计算自己的水足迹”

　  安澜博士出现了，看上去比想象中更老。“教授，我们两个人就这样面对面谈话，用掉了多少虚拟水呢？”记者问。由于最先提出“虚拟水”概念，两年前，这位英国学者从瑞典女王储维多利亚手中接过了“斯德哥尔摩水奖”；该奖被誉为水资源保护领域的“诺贝尔奖”。


　　因为安澜的奇思妙想，如今继“碳足迹”之后，“水足迹”成为环保界的新时尚。十六年前，安澜在纸上画出来的虚拟水（virtual water）概念，现已被联合国等机构用来评估粮食和消费品在生产和运送过程中，究竟消耗多少水资源？目前，中国台湾的白领大都知道，如果一个人一身Ｔ恤、牛仔裤，走进餐厅，点一客牛排、一杯饮料。神不知鬼不觉，就已经用掉将近三万升水。这些水，可以装满一百五十个浴缸，够让一个人舒舒服服用上一百天。


　　“喔，你得等等，我先来计算一下，”面对记者抛出的问题，80 多岁的安澜马上从口袋里拿出一张蓝色卡片，开始探究起来。这张卡片上，一共画有18 种生活用品，分别是米饭、苹果、啤酒甚至还有一张A4 纸。“咖啡需要被培育采摘，并且需要加工，”他望了一眼自己手边的咖啡，很认真地说：“这些综合在一起才有了这一杯咖啡，因为，你现在没有喝水，所以我们两个人就坐在这里聊天，大概已经用了154 升虚拟水。”


　　根据联合国《全球水资源发展报告书》统计，要满足人类的衣食住行需求，每人每年最少需要一百万升水，换句话说，每隔三天，一个人就要用掉一辆油罐车的水。


　　“都说10 年以后，水会比石油还昂贵？”安澜对此却并不认同，他摇头道：“不，事实上，现在世界上的很多地方，水早就贵过石油了。”


　　不过，来自伦敦国王学院的安澜，并不自诩为“环保主义者”。这位老学究被学界称为当今全球水资源领域最具影响力的思想家之一，但他并不同意戈尔在诺贝尔颁奖盛典上的发言。“情况不会那么糟糕，人类不会真的缺水，”安澜说，“我并不支持环境决定论。”




B=《外滩画报》
A= 安澜


　　B：当初你是如何创造出“虚拟水”概念的？


　　A：我当时在中东工作，本来我想要去寻找“人类为何总是为水而战”的原因？在研究时，我忽然意识到一个问题。那些沙漠边缘的城市，正在受到或即将受到水资源匮乏的危机，我们必须想办法来帮助他们解决这个问题。于是，“虚拟水”的念头就冒出来了。


　　B：具体是什么时候？为什么，你会起这么奇怪的一个名字？“虚拟水”听起来感觉有点像科幻小说里的词？


　　A：1988 年，我的脑海里，第一次闪出了这样的概念，当时我把它叫做embedded water（嵌入式水）。1992 年时，我改称它为“虚拟水”，因为“虚拟”这个词比较吸引年轻人的关注。


　　B：你可以解释下什么是“虚拟水”吗？


　　A：在中东我想到的一个有效的方法是，通过进口食物来解决水的问题。比如，你可以进口小麦。这看起来似乎有点不着边际。但听下去，你就会明白了。因为，人们需要大量的水来种殖小麦，所以如果你直接进口小麦，就不用花费那么多水了。而节省下来的水，就可以用于本国的生活和发展需要。以食物来做交易，可以弥补这个缺失。


　　“虚拟水”概念计算的是食品和消费品在生产及销售过程中的用水量。汉堡包从外表来看和水搭不上关系，由于夹着肉饼，耗水量更加惊人，一个汉堡包需要消耗约2400 升水。不光是食品，其他消费品也要消耗“虚拟水”。例如，生产一个2 克重的计算机芯片，需要32 公斤水。


　　B：你的意思是，通过农产品贸易引进“虚拟水”，可以缓解一些地区水资源短缺的问题？


　　A：的确如此。其实我们所需的水大约有90% 都是用来种植农作物或生产其他食品的。生产一吨小麦大概需要耗费1000 吨水；生产1 吨玉米，需要耗费将近1200 吨水。生产肉类所需的“虚拟水”更是比粮食高出十几倍，生产1 吨牛肉大约需要16000 吨水。


　　水资源短缺是一个非常难以解决的经济和技术问题，同时也是一个重要的政治问题。引进“虚拟水”作为水的替代来源，可以“不动声色”地解决中东等地区水短缺的问题，而不会在政治上导致任何后果。


　　B：现在，除了“碳足迹”，人们也开始计算起“水足迹”了？


　　A：是的，首先是企业也被迫加入全球节水行列。未来，企业除了要控制碳排放量，也必须留意自己的水足迹。现在，欧盟就要求，将来进口欧盟的产品，必须控制全部用水量。 例如第二大啤酒制造商SABMiller 每生产一升啤酒，账面数字是消耗4.5 升水，加上“虚拟水”之后的实际数字，竟高达153 升。

来源: 外滩画报 http://www.bundpic.com/link.php?linkid=11736

paopao

水比碳也许更重要

litkt

2# paopao
碳足迹和水足迹一样都代表能量足迹，但不只代表能量足迹。
碳足迹要害还在于太阳能固定的CO2突然大规模释放会导致全球气候异常。
水足迹则代表是否还有足够的干净水供继续光合作用──这是地球生命之源。

0477

惭愧第一次听说此人。

最后的草原

我也是最近注意到水足迹、碳足迹的概念。 水足迹虚拟水的概念诞生也就是十几年，但是对保护草原生态远比‘自然力恢复、移民’‘植树种草’‘休牧定居’有道理而且适合倡导。

关于生态保护的概念包括几个方面：

承载力 What is Carrying Capacity? 决定一个地区是否是人口过多的标准不是土地面积，而是承载能力。

生态包袱What are Ecological Rucksacks?
For example, Steel: 21 (One kilogram of steel carries an ecological rucksack of 21 kilograms.), Aluminum: 85, Recycled Aluminum: 3.5, Gold: 540,000, Diamond: 53,000,000, Rubber: 5

能源足迹 What is Energy Footprint? 人均拥有吸收二氧化碳的土地（ 还得有植被-草或树，荒漠化土地就不能转化二氧化碳放出氧气）
An energy footprint is a measure of land required to absorb the CO2 emissions. In many regions, environmental problems that are both local (for example, high rates of urbanization, industrial activities, land use changes, or agricultural practices,) and global (for example, desertification, or deforestation) have considerably reduced the ability of land to absorb CO2.

水足迹和虚拟水 The Concepts of Water Footprint and Virtual Water水足迹简单的说就是 水的使用量。比如舍饲生产一吨牛肉要用1.5万吨水。 传统游牧的本地牛肉的需水量不到舍饲的1%。

碳足迹 碳足迹是人类活动对温室气体（二氧化碳）排放的量。  游牧方式是人类畜牧业中二氧化碳排放最少的，游牧民文化是最环保的。

食物里程 For example, for every calorie of carrot flown in from South Africa to Europe, 66 calories of fuel is spent - contributing sgnificantly to CO2 emissions [SUSTAIN, 2002].

litkt

能源足迹 What is Energy Footprint? 人均拥有吸收二氧化碳的土地
──能源足迹跟CO2无关。化石燃料释放的CO2基本是吸收不回来的。现在的碳汇概念是个炒作，目的在于给滥排CO2开绿灯。能源足迹的意义在于单位时间内大自然提供的可再生能源是有限的，人类单位时间内的耗能不超过这个限度才是可持续的生产生活方式。

碳足迹 碳足迹是人类活动对温室气体（二氧化碳）排放的量。  游牧方式是人类畜牧业中二氧化碳排放最少的，游牧民文化是最环保的。
──应该是人类利用化石能源而排放CO2的量。游牧方式不使用矿石能源，碳足迹为零。

最后的草原

碳汇和碳排失衡，扑救方法有二：一是保护碳汇-植被；保护碳库-草原和泥碳湿地，  二是减排。

浪费过多水资源，集约化养牛逐利 确是不好。尤其在内蒙古不应提倡。

生物都要吸入氧气呼出二氧化碳。

植物页面光合作用就是吸入氧气，排出二氧化碳。
植物的呼吸在夜间和白天是不同的。
呼吸作用则是日夜进行，由于白天光合作用旺盛，呼吸作用所产生的二氧化碳远远不够光合作用所需要的，所以还要从空气中吸收大量的二氧化碳，才能促使光合作用正常进行。到了夜间，光合作用完全停止，此时植物和人类一样，只吸入空气中的氧气，排出二氧化碳。

草原植物的碳汇作用在夏季生长期。

litkt

7# 最后的草原
由于自然界中的碳循环是平衡的，所以现在碳汇的概念专指燃烧化石能源所释放的CO2如何脱离大气。
也正是由于自然界中的碳循环是平衡的，光合作用固定的CO2最终还要回到大气中去，所以实际上用生物光合的办法是不能汇集大气中化石能源燃烧所释放的CO2的。
因此说碳汇这个概念是个伪概念。真正要防止气候变坏只有少燃烧矿石能源一条路。
但是由于当前供富人致富的工业体系就是建立在大规模利用矿石能源基础之上的，这些富人为了能继续富下去，不希望减少矿石能源的利用强度，因此他们炒作碳汇这个概念，自欺欺人的要求国际社会允许他们不减少CO2的排放量。
CO2的最终办法还是要每个人都去过俭朴的生活，减少整个社会的碳足迹。当然这会影响富人的致富和享受，所以这里面存在着的尖锐的斗争。这是工业耗能方面。
生活方面，则住楼房的居民特别是高层住宅楼里的居民尽可能的节约用水，以节约泵水耗能；个人家庭坚决不用空调 ，炎热的南方则宁可恢复古代的裸体习俗也不应提倡使用空调。

teme

学习的帖子！顶了

最后的草原

8# litkt

南方人裸体、不装空调 不可能啦。

我发这个帖子主要是分清各方论据之可信度。

目前主流草原环保导向是要 “种树”、“自然恢复”、“休牧”和“食素”。


下面的“虚拟水”图的背景都是定居、集约化舍饲，让草原牧民也长长见识啦。


  
http://www.cy.ngo.cn/go1_ecology_news_virtualwater2.jpg

paopao

CO2的事情，确实是有很多炒作的，什么低碳之类的。

但是说碳汇是炒作，是武断了。
大气中的CO2增加这样快，主要是化石燃料的释放，再加上植被总量的减少。这两个是大头，是破坏所谓的碳平衡的原因。化石燃料的消耗，现在是没啥办法停止的，等着大海和湿地慢慢吸收吧，现在好像主要的手段就是争取扩大多年生植物的总量，尽量少采多种。
另外，人类社会虽然利用了化石燃料，但是争取少释放，而多把碳固定在固体产品里，减少过程中的排放，也只能争取这样了。相比之下，动物包括人体自身的碳排放完全是自然过程，无可指责的。

paopao

比如说，办公无纸化，被认为是低碳的。
这不就是扯淡？
这种事情不可能低碳，更也不可能低水。

litkt

CO2的事情，确实是有很多炒作的，什么低碳之类的。

但是说碳汇是炒作，是武断了。
大气中的CO2增加这样快，主要是化石燃料的释放，再加上植被总量的减少。这两个是大头，是破坏所谓的碳平衡的原因。化石燃料的消 ...
paopao 发表于 2010-11-17 14:50

1 一年燃烧的矿石能源不是一年的，而是数十年上百年的光合产物，当然不能指望靠地球植被一年就吸收得回来。用植被汇碳，杯水车薪。
2 现代植是没有机会被送回地下的，固定的二氧化碳的大多在一年之内绝大多数出不了十年，都要被释放回大气，白忙活一场。
所以说碳汇是自欺欺人没有意义的炒作。
要阻止气候变坏，唯一的办法就是降低矿石能源的利用强度。
只是矿石能源的利用强度与经济规模相关，依靠经济规模扩张发财的金融资本家们不希望看到经济规模缩小，所以他们要炒作碳汇的概念。

litkt

8# litkt  

南方人裸体、不装空调 不可能啦。


最后的草原 发表于 2010-11-17 10:58

可能的。天体运动在南方早就蠢蠢欲动了。况且这一习俗古已有之。

paopao

碳汇概念本身不是炒作，是有意义的概念。但是被人家用来炒作，也没办法。上到国家，政府下到企业都炒。

litkt

碳汇概念本身不是炒作，是有意义的概念。但是被人家用来炒作，也没办法。上到国家，政府下到企业都炒。
paopao 发表于 2010-11-18 15:07

第一次听说碳汇的概念在十几年前的大学课堂上，当时日本人对这人概念最积极，生怕日本列岛被上涨的海水给淹了，有有病滥投医的意思。当时我的老师就把这个概念否了，理由就是自然循环的平衡，现代光合产物的最终命运都是被分解。
以后碳汇这个概念沉寂了十余年。
至去年环境大会开始，国际社会严厉要求中国履行CO2减排义务，中国就再次炒作«碳汇»概念，目的就是为不履行减排义务找自欺欺人的借口。