|
|
本帖最后由 Yungsiyebu 于 2010-12-7 16:14 编辑
早期农业起源于南方磨制石器文化区域，而非北方细石器文化区域这一点应当没有什么问题。猪mtdna暗示长江和湄公河两个分化中心，与此吻合，不多论。
回过头来认真看了一下数据，觉得很有内容可读。
Population phylogenomic analysis of mitochondrial DNA in wild boars and domestic pigs revealed multiple domestication events in East Asia, 2007
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2258183/table/T2/
注意：
1）D1a1a高频见于东北亚（NEA，72.7%，没弄清楚具体指哪）、黄河下游（DRYR，72.7）和长江中下游（MDYZ，51.1）这些中部和北方近海地区；而D1a2相对高频见于黄河上游（UMYR，38.9%）和长江上游（URYZ，52.3%）的内陆地区。暗示，新石器时代，长江流域上游和黄河流域上游似乎是一系人群为主体，而黄河下游、长江下游和东北亚是另一系农业人群为主体。
2）华南（SC）是D1a*和D1e占多数，以上两个单倍体群很少。湄公河比较杂，那个都有点，哪个都不多。
3）日本很有意思，并非大陆常见的如上诸单倍体群，而是罕见的D*占近半成，其后是D2 to D4的散户。上文介绍绳文石器打猎的野猪要么本地、要么灭绝，与大陆家猪不同，那么这些养D*猪的弥生农民来自哪里呢？ 没想到*放在日本的家猪上也能成谜，呵呵。
以上为现代家猪的DNA情况，无疑暗示原始农业和其驯化的家猪来自南方，但所标记的人群似乎很复杂，长江上游（四川等地）和黄河上游（甘宁等地）是一系，而长江下游、黄河下游和东北亚的农业移民是另一系。
但北方细石器考古常常见猪和鹿等的骨骼并存，这是驯养的家猪还是细石器猎民的猎物呢？我们目前暂无直接的证据。但可以看一下日本绳文时期的情况，我们知道绳文人的器物和渔猎文化，包括人种都近似同时代的新石器时期的东北和外东北。
绳文时期和历史时期（Okhotsk ）的猪骨不同于弥生时期猪骨，前二者要么日本本土野猪要么来自俄远东滨海地区的萨哈林，而弥生时期猪骨则主要与大陆相同。
Ancient mitochondrial DNA reveals the origin of Sus scrofa from Rebun Island, Japan, 2001
Prehistoric introduction of domestic pigs onto the Okinawa Islands: ancient mitochondrial DNA evidence, 2002
Prehistoric introduction of domestic pigs onto the Okinawa Islands: ancient mitochondrial DNA evidence, 2002
日本的情况，显然暗示东北亚大陆地区的猪骨更可能与绳文类似是当地野猪，是细石器猎民的猎物，但也不排除这些人群也尝试驯化当地野猪，但显然并不成功，没有直接的现代家猪继承。 |
|
发表于 2010-12-7 16:11:37
楼主
发表于 2010-12-7 17:43:33
发表于 2010-12-8 00:19:33
发表于 2011-1-4 01:45:42