爱情中佛洛依德和荣格那个重要？

0477

佛洛依德的学说影响很大，但是过多的强调了“性本能”的作用。这是他的学说的缺陷之一。
   而荣格却推翻了他，荣格看到“安全感”是超越“性本能"的第一属性。

   知道这个，就知道了，为什么在年龄小的时候，男孩女孩喜欢关注对方帅不帅，漂亮不漂亮。而一旦走向社会，走向充满竞争的社会，则关心的是对方的生存能力，赚钱能力。

0477

对现在女的要嫁富二代。男的要找富二代，大家怎么看？

paopao

能怎么看？
呵呵，这些研究结果，说明爱情和婚姻这种事情要趁早，晚了就没有纯情了，所以，本来就剩下了，老了，难看了，再加上没钱，就彻底废了的比例极高。

0477

老男人可以以财富，地位，权利，生存能力，提供安全感啊！

老女人可以以老女人的风韵，死心塌地，不花心提供安全感啊！

amber

2007年有一部加拿大影片《朱诺》（Juno），讲的是这样的故事：16岁的少女朱诺，第一次偷尝禁果后，意外怀孕。在父母的理解和支持下，她生下了孩子，并将孩子交给一直渴望做母亲的人抚养。之后，17岁少女的生活继续着，单车，吉他，阳光和男朋友，像从未发生过任何事一样。 这部片子以 倔强少女的完美结局告诉人，女性在对待身体内蠢蠢欲动的性欲望，以及性的尴尬结果时，可以多么的坚强洒脱。怀孕少女，开明父母，期待孩子却不育，婚姻破裂的年轻夫妇。。。。。。每一个人似乎都因坚持，而最终开创了一个“双赢”甚至“多赢”的局面。
  且不说这样的结局有多少现实性，从效果看，这电影是从侧面迎合了当今世代对未婚先孕和性自由的宽容，甚至吹捧。 在现今社会，性自由简直是我们最华丽 ，潇洒的“自由”。同居司空见惯，婚外性，一夜情也不少，还有其他更为“惊世骇俗”的性事件，使人的抗羞耻能力不断创出新高。
【世界潮流】.
    当西方社会从精神一元化中走出来，颠覆了基督教思想的传统主导地位之后，开始有些东张西望地向后现代迈进。在后现代这锅杂拌粥里，虽说甜的，辣的样样俱全，但自由主义和个人主义，无疑还是讨人欢心的主料。社会渐渐形成这样的共识，那就是个人的权利和自由高于一切。在个人私生活的领域，公共道德需要小心翼翼的回避。作为私生活中最私密的那一部分，性，自然是最快逃避了道德论断的“世外桃源”了。在这世外桃源里，萨特和波夫娃，20世纪思想界举足轻重的人物，可以在存在主义的路上稍作停留，用亢奋的肉体活动，向人间宣告他们惊世骇俗的享受。两位大师永远新鲜的胃口，引领着20世纪的性和爱，进行了“伟大”的分离。
【女性意识】
     波夫娃点燃的第一簇现代女权主义的烟火，唤醒了几千年来作为“第二性”的女人自我意识和人生充实感。女人们厌倦了没有自我没有个性的传统角色，渴望着头脑和身体的双重自由。作为对多年压抑和践踏的反抗，女性希望自己像毛毛虫蜕变一样，甩脱性事上的被动带给她们的卑微感和被支配感，以为这样就可以变成美丽斑驳，自由飞翔的蝴蝶。  因此，现代女性向世界宣告：我要自由主宰我的身体，我和男性有同等的享受性的权利。她们认为，两性平等最重要的一面，就是她们也可以像男人一样随意享受性的快乐，而不必负担那千百年来无法逃脱的责任和束缚。 可不是吗，发达的现代医学，使得性可以犭虫立在生育之外。而过去几千年里，女人的存在价值，和生育息息相关。有多少女性的一生，在爱，性和生育之间无望的游走，比如德伯家的苔丝，比如安娜卡列尼娜。)
    现在的女性，只要懂得使用安全套，似乎就没什么大不了的后果。即使一不小心有了孩子，还可以送给别人养育，就像朱诺。但问题是，生活真的能够如影片《朱诺》一样简单？所有的事故只有进行技术性处理，就可以“事如春梦了无痕”吗？
【易碎赝品】
     对于今天许多女性而言，性可能是爱情的礼物，这个礼物娱人悦己：或是可以讨对方欢心，或者是顺从了自己的荷尔蒙-----人为什么要和自己的欲望对抗呢？何不好好享受一下“芙蓉帐暖度春宵”呢？
     无论是那种原因，性都似乎在亲密关系中扮演了重要的角色。若没有这些镜头，观众的观赏兴趣要大打折扣了。甚至还有人说：”爱是做出来的！''极端的例子是电影《色戒》里的王佳芝，在李安的安排下，成就了一个由性的惨烈到爱的惨烈，甚至理想，人生瓦解殆尽的悲剧人物。,
    按理说，性的随意和自由，理应创造出更多的爱。但奇怪的是，现今社会反倒稀缺爱情，人缺乏爱的能力。而越是没有爱，人越是急于“做”出些爱：越是没有爱，人越是忍不住提前享受一下爱的部分愉悦。而“做”出来的“爱”又迷惑了人，似乎在那短暂的过程中，寂寞者已接近天堂。于是“聪明人”肉体上了床，同时就把沉重，复杂的心灵渴望丢在床下-----却也就此和那因沉重而深厚，因等待而珍贵的爱情，擦肩而过了。
   我想，所谓性能做出爱来，大概是因为肉体的温暖具有暂时的迷幻效果，以至于让人忘却了双方精神和价值观上的冲突。可是，这些冲突并不会在性的高温熔炉里消失殆尽，只是暂时潜伏在床下。在时钟滴答着扫过一个又一个晨昏之后，它们终会像魔鬼一样伺机而动，将床上那两个不知何为真爱的人一网打尽。
   所以，如果性真的能做出爱来，我相信那也是易碎的赝品。
   爱情这真品的代价之高，分量之沉重，对于享乐主义时代缺乏耐心和专注的人而言，是不可承受之重。
麦道卫在《真爱需要等待》【Why True Love Waits】这本书里，采访了许多有过婚前性行为的女人，她们无一例外地对当年过早的性行为感到后悔。她们当初或是出于好奇，或是为了讨好男友，义无反顾地尝了禁果，还颇为自己的敢做敢为而自豪。而经过人生的历练之后，回过头来再看来时路，她们才明白，自己所要的和应该恐惧的是什么。
  
【性的神话】
   人对性有过多的期盼，性的快乐被过度崇尚，这就是性的神话和迷思。有人说：现代社会有三粒毒药：消费主义·性自由和成功学。其中，性自由以人性为嘘头，告诉人追逐性快乐是多么举足轻重。“只有我愿意，有什么不可以”，而且，“只要我愿意，现在就可以”。 _
   如今，更有人将性看作一种必不可少的成人娱乐，是最流行的娱乐方式。还有人搬出教育大师孔子的话：“饮食男女，人之大欲存焉”，“食·色·性也”。不过，就连饮食也有饮食的规矩，一日三餐，荤素搭配。滥食过度，不仅伤脾胃，也伤身体。而性更非吃饭那样简单，岂可轻易地消费？
两年前的艳照门事件，虽然从法律上讲，陈冠希和其他女星们，是隐私被窥的受害者，但是他们为什么还要向公众道歉呢？既然个人在卧室里的行为完全不与他人相干，未婚男女跟谁上床纯属自由，自拍自乐的爱好，旁人也无可非议，为什么大众舆论还会哗然？是因为大众对明星还有“清纯”的期望吗？奇怪，“清纯”不是已经被社会弃如敝履了吗？还是说，人们心底仍然隐藏着一丝不堕落的希望？


  人要尊重自己的身体，婚姻之内的性受到祝福，婚姻以外的性是罪。
  讨厌约束的人不会对此高唱赞歌，但是，恰恰是人性的短视，需要规约和导向。性道德并不是道貌岸然的禁锢，其存在是为了人类自身的幸福。性可享受，但性本身是不能自给自足的，它只有在一定的框架中，才能达到圆满，这框架就是誓约和委身。
) 只有性·没有誓约和委身，这不是爱。真正的爱，是“无论顺境或逆境，富有或是贫穷，健康或是疾病，不离不弃，至死不渝”，是“凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐”，这样的爱，才会真的“永不止息”。
  这个世界上，真正使人心满意足的是爱，人性最深的诉求也是爱。若没有真正的爱，性便成为一个掉了底的盒子，那渴望把自己最宝贝的欢乐寄存在盒子里面的人，最终会失望的发现所托非物。

0477

女性意识------------这个词这个运动整出来有些年了，从开始到最后，连女性都不知道这说的是什么？

0477

爱---------------------------佛洛依德把它解剖了，原来是无数次的刺激和条件反射。
                         荣格把它解剖了，原来是安全感的获得
                        我的课本上说是，男女双方互相仰慕对方，渴望对方成为自己终身伴侣的情感。
                         爱是个什么玩意？

amber

6# 0477 女权主义。。最近居然有女人游彳亍要求裸露上半身。。诶。。。达。。。恐怖啊。。。孩子们怎么办。。

0477

6# 0477 女权主义。。最近居然有女人游彳亍要求裸露上半身。。诶。。。达。。。恐怖啊。。。孩子们怎么办。。
amber 发表于 2010-4-25 22:21

过段时间会要求裸露下半身的，这就是摸不着头脑的“女权主义”

amber

爱---------------------------佛洛依德把它解剖了，原来是无数次的刺激和条件反射。
                         荣格把它解剖了，原来是安全感的获得
                        我的课本上说是，男女双方互相仰慕对 ...
0477 发表于 2010-4-25 18:39

爱是个什么:
                         是恒久忍耐，又有恩慈：爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂，不做害羞的事，不求自己的益处，不轻易发怒，不计算人的恶，不喜欢不义，只喜欢真理；凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐。爱是永不止息。

德飘

0477

爱是个什么:
                         是恒久忍耐，又有恩慈：爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂，不做害羞的事，不求自己的益处，不轻易发怒，不计算人的恶，不喜欢不义，只喜欢真理；凡事包容，凡事相信，凡事盼望 ...
amber 发表于 2010-4-27 09:50

是基督教的内容吗？

德飘

amber

12# 0477
爱是做人的根本道理。。是上天刻在我们心中的律法，就是良心。。这段话在 【圣经】 哥林多前书里面。。