蒙汉不同种

paopao

呵呵，我打的比方可没有提到人口比例的问题，我的比方得是一个个体到另一个群体中生活，不能是1800万个体跑到500万的人群中生活，那就完全不是一回事儿了

Yungsiyebu

创造最早人类文明的是那个组群？
0477 发表于 2009-1-10 14:16

目前古代DNA的资料非常有限，古埃及文明的创建者目前还没有最确实的古代DNA证据，因此目前的争论也非常多，但E系族群的可能性最大，现代的非洲人大多都为E系。另外，希腊人的E系血统其实也不少的。

Yungsiyebu

呵呵，我打的比方可没有提到人口比例的问题，我的比方得是一个个体到另一个群体中生活，不能是1800万个体跑到500万的人群中生活，那就完全不是一回事儿了
paopao 发表于 2009-1-10 15:22

但你要明白，探究一个族群的文化，要看的是这个族群的整体，而不是某个个例。一个族群的血统特征就是这个族群衍化历史的一个缩影，因此探究一个族群的文化特征，就需要从血统所反映的历史内容着手。

蓝天雄鹰

欧洲R最近的兄弟是美洲的Q，是亲兄弟。但欧洲人和美洲人发展则大相径庭。人类最古老和宏伟的古埃及文明大多为非洲的E族群创造的。所以血统与文明程度关系不大。
Yungsiyebu 发表于 2009-1-10 12:29

把美洲人赶尽杀绝的可是亲兄弟欧洲人。

美国四大国父的种族灭绝政策（转贴·译文仅供参考）
(美国学者David Stannard的美国屠杀历史研究档案)
被公让为美国有史以来最伟大的四位总统，头像被刻在了拉什莫尔山上。可是他们却早在希特勒对犹太人进行种族灭绝之前，就对印第安人先采取了相似的政策……

一、乔治·华盛顿（George Washington）：用印第安人的人皮可以制作出优质长统靴。

In1779, George Washington instructed Major General John Sullivan toattack Iroquois people. Washington stated, lay waste all thesettlements around...that the country may not be merely overrun, butdestroyed. In the course of the carnage and annihilation of Indianpeople, Washington also instructed his general not listen to anyoverture of peace before the total ruin of their settlements iseffected. (Stannard, David E. AMERICAN HOLOCAUST. New York: OxfordUniversity Press, 1992. pp. 118-121.)

In 1783, Washington‘santi-Indian sentiments were apparent in his comparisons of Indians withwolves: Both being beast of prey, tho‘ they differ in shape, he said.George Washington‘s policies of extermination were realized in histroops behaviors following a defeat. Troops would skin the bodies ofIroquois from the hips downward to make boot tops or leggings. Indianswho survived the attacks later re-named the nation‘s first president asTown Destroyer. Approximately 28 of 30 Seneca towns had been destroyedwithin a five year period.

1779年，乔治华盛顿指示JohnSullivan少将攻打Iroquois人民时说：假如将“垃圾”（指印第安人）放到所有定居点附近，那么整个国家将不仅仅是泛滥成灾，而是被摧毁了。在灭绝印第安人过程中，华盛顿还指示他的将军说：“在所有印第安人居留地被有效摧毁前不要听取任何和平的建议”

在1783年，华盛顿在把印第安人和狼的相互比较中，他这种反印第安人情绪遗漏无疑：“两者都是掠食的野兽，仅仅在形状上不同”，他说。华盛顿的灭绝政策在他的部队又一次击败了印第安人以后得以实施。军士们从Iroquois人的死尸上剥皮，“从臀部往下剥皮，这样可以制作出高的或可以并腿而长的长统靴来。”在那场袭击后辛存的印第安人将美国第一总统改名为“小城摧毁者”。大概30个Senca人的城镇中有28个在一个5年时间内被摧毁。

二、托马斯·杰弗逊（Thomas Jefferson）：美国必须灭绝印第安人。

In1807, Thomas Jefferson instructed his War Department that, should anyIndians resist against America stealing Indian lands, the Indianresistance must be met with the hatchet. Jefferson continued, And...ifever we are constrained to lift the hatchet against any tribe, hewrote, we will never lay it down till that tribe is exterminated, or isdriven beyond the Mississippi. Jefferson, the slave owner, continued,in war, they will kill some of us; we shall destroy all of them.

In1812, Jefferson said that American was obliged to push the backwardIndians with the beasts of the forests into the Stony Mountains. Oneyear later Jefferson continued anti-Indian statements by adding thatAmerica must pursue [the Indians] to extermination, or drive them tonew seats beyond our reach.

1807年，托马斯杰弗逊指示他的战争部门，说道，如果印第安人反抗美国人去窃取他们的土地，那么，印第安人的肯定会用“短柄斧头”来反抗，杰弗逊继续道，“如果我们约束自己去举斧迎向这些部落，那么在这些部落灭绝之前我们将不会安静地躺下，或者被驱赶出密西西比河以外”，杰弗逊，这个奴隶主，继续道： “在战争中，他们会杀死我们中的某些人，但我们会杀死他们全部。

在1812年，杰弗逊说美国人被迫赶退印第安人，“(就如)将森林野兽赶入乱石山”一年后，杰弗逊继续他的反印第安人言论，美国人必须“追求灭绝印第安人或者将他们驱赶到我们不去的地方”

三、亚伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）：每十分钟屠杀一名印第安人的美国总统。

In1862, President Abraham Lincoln ordered the execution, by hanging, of38 Dakota Sioux prisoners in Mankato, Minnesota. Most of those executedwere holy men or political leaders of their camps. None of them wereresponsible for committing the crimes they were accused of. Coined asthe Largest Mass execution in U.S. History. (Brown, Dee. BURY MY HEARTAT WOUNDED KNEE. New York: Holt, Rinehart, Winston, 1970. pp. 59-61)

“It is my purpose to utterly exterminate the Sioux. They are to be treated as maniacs or wild beasts.”

Noneof the Indians tried were given any semblance of a defense.Their trialslasted approximately 10 minutes each. All adult maleswere found guiltyof murder and sentenced to death with the onlyevidence against thembeing they had been present during a warwhich they themselves haddeclared against the government.

1862年，林肯总统下令绞死了38个明尼苏达曼卡托地区的达可它人苏语部落的38个囚犯。这些被绞死的人大部分都是他们营地的神职人员和政治领袖。他们之中没有人犯过他们所被控告的罪行，这铸造了美国历史上最大规模的死刑。

“此战的目标是彻底灭绝苏部落。他们将被象野兽一样对待。”（林肯对即将出征剿杀印第安人的美国陆军中将John Pope交待他的作战目标）

被林肯下令屠杀的39名印第安人，没有一个经过法庭辩论程序，每十分钟判一个，比希特勒更利索。尤其令人发指的是，该部落的所有成人都被定了死罪，唯一的证据是他们反对政府，而且战争发生时，他们在场。

四、西奥多·罗斯福（Theodore Roosevelt）：只有死掉的印第安人才是好的。

Thefourth face you see on that Stony Mountain is America‘s first twentiethcentury president, alleged American hero, and Nobel peace prizerecipient, Theodore Roosevelt. This Indian fighter firmly grasped thenotion of Manifest Destiny saying that America‘s extermination of theIndians and thefts our their lands was ultimately beneficial as it wasinevitable. Roosevelt once said, I don‘t go so far as to think that theonly good Indians are dead Indians, but I believe nine out of ten are,and I shouldn‘t like to inquire too closely into the case of the tenth.(Stannard, Op.Cit.)

蓝天雄鹰

这是典型的以点盖面，你就是把一个非洲人放到蒙古人堆里，三代之后也会变成蒙古。但是你把两三千万汉人放在内蒙，他们变成蒙古人了吗？
Yungsiyebu 发表于 2009-1-10 12:11

如果内蒙古有250万纯蒙古人一次同化25万汉人100年，然后再同化25万，。。。1000年以后可以把2500万汉人同化为蒙古人，
本人觉得土耳其突厥人从黄种人变白种人的过程就是这样，分批次的同化了一部分希腊，斯拉夫等白种人，语言文化保留了下来，可是人种变了。

fklk

44# 蓝天雄鹰

　　He has excited domestic insurrections amongst us, and has endeavoured to bring on the inhabitants of our frontiers, the merciless Indian Savages, whose known rule of warfare, is an undistinguished destruction of all ages, sexes and conditions.

　　他在我们中间煽动内乱，并且竭力挑唆那些残酷无情、没有开化的印第安人来杀掠我们边疆的居民；而众所周知，印第安人的作战规律是不分男女老幼，一律格杀勿论的。

摘自犭虫立宣言(The Declaration of Independence)

fklk

实际上如果蒙古人在这个世纪里仍然保持现状的话，那么蒙古人的命运跟那些个没有开化印第安人也不会好到哪里去。

litkt

litkt，你的书呆子气太重了，历史不是假设出来的，一个民族的血统特征是其历史衍化的缩影，而一个民族的语言文化是在这个民族的历史中产生的，不是凭空而生的东西。探究一个民族的文化，自然要从历史中寻找答案， ...
Yungsiyebu 发表于 2009-1-10 15:20

这不叫书呆子气,这叫严谨. 语言文化和血缘基因是在亲子关系这条道上并排跑的两辆车,总是同出同入,研究一辆车是轨迹就可以判断另一辆车的走向,对于民族早期的研究,这当然没问题.但也并不能得出结论,一辆车受制于另一辆车.不过是两辆车受制于同一条路罢了.当社会发展到语言文化这辆车越出亲子道路的时候,二者的共现关系也就结束了.
这一点上必须毫不含糊,才能保证你的东西是科学.
把共现性当因果律使用经常犯的错误如下:
看到经济发达的地区全是农耕,便认为农耕是经济发达的原因,以为把牧场开耕了就会经济发达起来.
实际上农耕和经济发达同是降水充沛的结果,而农耕和经济发达之间并有任何因果关系.
托雷犯的就是这个错误.

德飘

实际上如果蒙古人在这个世纪里仍然保持现状的话，那么蒙古人的命运跟那些个没有开化印第安人也不会好到哪里去。
fklk 发表于 2009-1-10 23:51

同意，最烦的就是有些遗老遗少出来诈尸，非要整个民族跟他们一起做梦，活在13世纪的乌托邦，还站立着的文字啥的，整个民族都躺下了，文字站着有个屁用。

德飘

老那

那个，楼主的这篇文章被我转到了校内日志，以下是一朋友的回复。挺专业的，望楼主看看。
原文取自家园的那篇文章：
分子人类学的兴起对之前体质人类学意义上的种族分类产生了近于颠覆性的冲击，单从父系族源来看，蒙汉虽然有着类似的体质学特征，但有着完全的不同的祖先源流，可以这么说，汉人主体族源（分子人类学以Y染色体F系O型为特征）同英国人（分子人类学以Y染色体F系R型为特征）的亲缘关系远大与同蒙古人（分子人类学以Y染色体C系C3型为特征）的亲缘关系，蒙汉有着完全不同种族的父系起源。

（那张图）

分子人类学刚刚兴起，普及率还非常非常低。当有一天染色体的概念象黑白黄人种一样妇孺皆知的时候，必然对文化层次产生颠覆性的冲击力。个人认为，蒙汉不同种族起源的分子人类学知识如能逐渐普及，对于蒙古人保持自己的民族认同感，无异于一剂大剂量的强心针。至少那些为蒙汉同源煞费心机的和谐族学者们可以提前退休了。

一方面，我们不能陷入唯血统论的误区，但另一方面，文化不是凭空产生的，不是形而上的东西，文化是在人类群体的发展演化过程中产生的，肯定是先有一个族群一个族裔群体的产生然后才会产生对应的族群文化和族裔文化。

同时，文化的发展与族群族裔群体的衍化发展一样，是一个动态的历史过程，蒙古人的文化显然不是某个历史时期突然蹦出来，然后就定性从来没过，将来也不能变的东西。当C系族群6-8万年前从非洲迁出走向新的发展道路开始，就形成了与非洲的A、B，以及稍候的F系族群完全不同的文化，我们不能因为史前以沿海采集狩猎为特征的远古文化比后期的游牧文化低级，就忽略她的存在，同时，也不能因为我们基本从游牧文化过渡到了现代文明，就说蒙古文化消失了。

蒙古人和turk人的亲缘关系，是什么程度的?

突厥语族呈现出全球范围内最复杂的种族混合特征，不同突厥族群也呈现内部极大的不同性。古代C族群语言文化是所有现代突厥语族的底层和主导成份，尽管对于大多数突厥语族直接来自C3的成分并不多。满族的情况类似，C3是核心但不占数量的主体。

远古时代，原蒙古、原通古斯、原突厥是否与C系某些分支对应目前来看找不到明显的证据，C3的支系如C3c、C3*在蒙古都有分布，大致的分布规律是突厥系多一些C3c，蒙古系多一些C3*（被认为是成吉思汗家族的基因的星簌状基因就是产生于1000年前的C3*的分支），通古斯似乎也是C3*略多，但有研究认为努尔哈赤家族可能是C3c的下游分支。

蒙古内部几个分支的特点是：

1）C3*/C3c的比例，布里亚特、内蒙（采样在锡盟和呼和浩特）C3*高于C3c，哈拉哈蒙古二者比例相当，乌梁海（蒙古国）、卫拉特更高一些的C3c。
2）O（东亚-东南亚基因）的比例，内蒙最高，蒙古次之，布里亚特、卫拉特极少O。
3）N（乌拉尔语族标志基因）的比例，布里亚特最高，卫拉特次之，蒙古、内蒙相当。
4）P*、R、J、I等西方基因，卫拉特最高，蒙古、内蒙略高、布里亚特最少。

突厥几个主要分支的情况：

哈萨克是所由突厥语族中C3比例最高的分支，与蒙古的比例相当，只不过表现为C3c占绝对优势。
雅库特人以高比例的N（乌拉尔语族的标志基因）为特征，其次为C3。
阿尔泰人、西伯利亚西南起源的吉尔吉斯表现为高频的R（欧洲人群的标志基因），虽然他们有着较为典型的北亚体质特征。
维吾尔、乌兹别克、土库曼、土耳其、阿塞拜疆、鞑靼等族基本可以说是汇集了欧亚大陆绝大多数的种族成分，哪个都有哪个也都不少，反映出了复杂的种族衍化过程。


以下是他的回复

实际上，因为文章一开头所说的F进入亚欧大陆也有近万年，所以第三段那种单靠血缘维系的文化早就消失了。历史记载时期的文化差异，更多地来源于自然环境了。我们逐段分析一下。
第一段基本合理，如不考虑个别例外的话。但作者自己也限定，是“父系”关联，而Y染色体关联仅能够反映祖先类型，因为后期类型更多源于母系，即当地女性。我们注意到，母系mtDNA的情况就截然不同，蒙古较纯，汉族大杂烩，蒙汉关系虽不如满汉那么密切，但总比英汉、英蒙密切。
第四段，同样出现类似的疑点。F系和D系在美洲创造的文化（前者如玛雅、蒂华纳科，后者如奥尔梅克、查文），人种不同，风格却极相似，何况地理环境决定论在北亚的严苛环境下相当有效。所以此论难以成立。
往下看，作者注意到mongol和turks的关联，但逻辑有疑点。“古代C族群语言文化是所有现代突厥语族的底层和主导成份，尽管对于大多数突厥语族直接来自C3的成分并不多。”这类似于史达林（诡异用法，一律为防敏感字，呵呵~）的论证方式。以畏兀儿为例，其C成分跟日本大和族相当，总不能说日本文化的主导是C系。满族C系成分极少，父系极类似汉族，作者似乎也认识到无法论证，故一笔带过。
C3C为通古斯标志，在蒙古系民族内部差异大，常常体现为小分支内极高或极低，如达斡尔0，邻近的布里亚特24，新土尔扈特0，邻近的乌梁海20+（我记不住确数，老了~），说明不能作为蒙古标志或论证蒙古同源性，另作者说通古斯人C3*高于C3C，数据错误，希核实。
作者说有研究证明努尔哈赤C3C，不知是什么研究？爱新觉罗家族为O2，与汉族或朝鲜（虽然后者不大可能）同源。我亲身参加。
蒙古分支分析正确，但要注意，蒙古内部细分后会发现，不同部落间差别很大，混在一起的时候，其实是取了平均，与事实就不大相同。
N为M231，在Yakut、Evenki为第二成分，低于C3，感觉作者作为蒙古人，似乎不愿跟森林居民混为一谈？呵呵，更愿意跟关系疏远得多的满洲相关？但这不科学~
吉尔吉斯高R正确，但不是欧洲标志，是南俄-叶尼塞河草原标志，参见乌克兰人的情况。于考古有据，斯基泰人、萨尔玛特人等及相关文化卡拉苏克等，均跨乌拉尔山两面。古欧洲标志应是Basque的那种才对。
最后一段含糊，可能作者觉得无关紧要，其实不然，这几个民族中，阿塞拜疆几乎纯系（古西亚M89），喀山鞑靼成分复杂却偏偏与蒙古无关（晕……我原先也想不到），土库曼不含C（所以作者认为C是突厥/蒙古标志和文化根源绝对错误，至少乌古斯不是），畏兀儿与土耳其还真难归入一类（汉族O系在畏兀儿占比都比突厥C系高）。呵呵~

paopao

“探究一个族群的文化特征，就需要从血统所反映的历史内容着手”


这句话有问题，族群的文化转变并不会完全依赖于血统或者说基因遗传的变化，那些只不过是个参考，或者是有利于说明一些历史变化而已，但不能完全作为族群文化变化的本身。

蓝天雄鹰

“大致的分布规律是突厥系多一些C3c，蒙古系多一些C3*（被认为是成吉思汗家族的基因的星簌状基因就是产生于1000年前的C3*的分支），通古斯似乎也是C3*略多，有研究认为努尔哈赤家族可能是C3c的下游分支。”
“爱新觉罗家族为O2，与汉族或朝鲜（虽然后者不大可能）同源，我亲身参加。”

总结出老罕王鲁尔哈赤跟突厥人同源，通古斯人与黄金家族是一脉相承，爱新觉罗家族又跟汉州同源，看得很晕

Yungsiyebu

首贴差不多是一年前写的东西了，目前有了一些更深入的认识。其中最大的问题就是，基于C与O的差异已经是非常远古时代的事情了，而现代人群的血统定型期大约是在新石器时代或者青铜时代完成的。蒙汉始祖人群的差异主要开始于农业革命，蒙古人群以原著渔猎人群为主，而汉族人群主要为来自东南亚的农业人群。

问题的复杂性在于内蒙古地区种系结构的复杂性，至少包括三大种系，其一为内蒙古中西部的古华北人种，大体可以对应文字历史记载的戎狄和其在新石器时代的远祖，考古遗存对应新石器时代的庙子沟文化人群、鄂尔多斯青铜文化人群（狄），以及东蒙的夏家店上层文化人群（戎）。种系特征是介于远东和北亚人种之间，相对更接近远东人种，现代人群中与内蒙古人群更为接近；其二，为东蒙地区（包括邻近的东北、冀北等地）的古东北人种，这个人群在东蒙主要集中于新石器时代，包括的考古文化遗存有东北地区最早的农业文化人群兴隆洼文化人群、红山文化人群、以及青铜早期的夏家店下层文化人群，他们在东蒙逐渐为夏家店上层草原青铜文化的山戎所取代，因此，他们在文字历史中并不能找到准确的对应族群；种系特征上，如果将强烈的圆颅化特征归入到颅骨变形的原因，那么他们与北极（东北亚）人种最为类聚，同时与北亚和远东人种也有一定的关联。其三，就是在草原青铜文化兴起前后自北南下的古蒙古高原人种，也就是北亚人种的始祖类型之一，无疑他们对应的就是文字历史中的胡，匈奴（或包括鲜卑）的先民。

同时代黄河流域也有着非常复杂的种系结构，新石器早期，黄河中游地区的仰韶文化人群可以归入关中人种类型，现代人群中与南亚（马来）人种有着最高的类似性，同时某些特征也接近赤道地区人群；黄河下游地区大汶口文化人群可以归入中原人种类型，现代人群中与赤道地区的波利尼西亚人种最为类似。新石器时代黄河中下游地区农业人群的种系特征明显的暗示了他们的南方起源，分子人类学兴起后，也佐证了新石器时代由南至北的人群迁徙。新石器晚期到金属时代，黄河中下游地区的种系都可以归入古中原人种的范畴，与现代人群中的远东人种华南组（海南、两广、福建、台湾等地的汉族人群为代表）最为类聚，略早期的人群保留着更多类马来人种的特征。进入商代种系结构更为复杂，不单包括中小墓2组的古中原人种的平民阶层，还包括中小墓3组的贵族阶层，他们与夏家店下层所代表的古东北人种有着更高的类聚特征。陕西周至春秋战国时代的山马组人群还表现出了某些北亚和东北亚成分的混合。战国零口组秦人骨则表现出某些西北人群的影响。黄河上游地区的种系可以归入古西北人种，现代人群中最接近远东华北组人群以及茜臧B组人群，对应文字历史中的氐羌。

我们从分子人类学常染色体方面的研究可以看到，远东人种事实上并不存在，而只是北亚（西伯利亚）人种和南亚（马来）人种之间的一个过度类型，新石器时代内蒙古长城沿线和黄河中下游地区的种系类型都可以归入到不同混合程度的南北混合类型，而古蒙古高原人种类型和新石器早期的关中人种类型和中原人种类型，似乎可以代表较少混合的两类始祖类型。

这样，回顾一下传统人类学的研究，就可以很明显的发现，现代蒙古人群特别是内蒙古人群有着相当一大部分底层血统都可以归结到戎狄人群，因此，蒙古人群特别是内蒙古人群的Y染色体O3显然不能归结到黄河中下游地区的汉族，因为目前的研究，O3和其主要的支系都有着2-3万年的起源背景，而极少深入研究，无法确定哪些是诞生于新石器和青铜时期甚至更晚的支系，而C3的2大支系star cluster和C3c都分别只有1000年上下和3000年上下的突变历史。所以，在O3更深入的研究出来之前，还不能简单的以O和C来简单的区分蒙古和汉族人群。

蓝天雄鹰

"黄河中下游地区的种系都可以归入古中原人种的范畴，与现代人群中的远东人种华南组（海南、两广、福建、台湾等地的汉族人群为代表）最为类聚，略早期的人群保留着更多类马来人种的特征。"

感觉现在黄河下游的山东人和两广那边的人差异还是很大的，山东有一部分人群比较高大，特别是胶东半岛，据说以前他们有欧洲血统，或者与不断南下的北方族群融合了？
华南那边的人马来人的体质非常明显。眼睛，鼻子，身材都非常象东南亚人群

Yungsiyebu

"黄河中下游地区的种系都可以归入古中原人种的范畴，与现代人群中的远东人种华南组（海南、两广、福建、台湾等地的汉族人群为代表）最为类聚，略早期的人群保留着更多类马来人种的特征。"

感觉现在黄河下游的山东 ...
蓝天雄鹰 发表于 2010-1-31 14:39

现代山东人群可以大体归入到远东人种的华北组，而在新石器早期的大汶口文化时期内大体表现为类波利尼西亚人种的种系特征，龙山文化时代或许可以归入到类华南（也就是两广地区人群）的种系特征。变化还是非常明显的。古代DNA证据，显示2500年前的山东齐城文化人群以B、F等高频，而2000年前则逐渐加入了一定D的成分，而现代人群以D为高频。最初的文献说，2500年前更接近印欧人群，2000年前接近中亚的混血人群，而现代人群则接近蒙古等人群，是因为B\F属于N系的支系，而D属于M的支系，而西欧亚常见的U、H、T等等也是N系的，如果不考虑N系的如干支系也有着数万年的分离历史，那么确实东欧亚的B\F更接近西欧亚的U/H扥等，这就如同C和O的关系，虽然都是东欧亚人群的单倍体类型，但O和西欧亚的R、J等都是F的下游支系，亲缘关系远大于C。

Yungsiyebu

马来人种和北亚人种区分度最高，混合最少，应当分别更接近新石器农业革命以前的南北两个始祖类型。

马来人种主要表现为低眶（眶高和眶长之比，低眶就是看起来眼眶是扁长的）、低面（上面高更短）、高颅（耳上颅高值大）、长颅（颅型前后径更长）、鼻型低阔、突颌（齿槽前突）、颧骨狭小、颅骨长宽高测量尺寸小、脑容量较低、眉弓较为粗壮、蒙古褶低频、铲型门齿低频、肤色暗、次生毛发较发达。

北亚人种以贝加尔类型最为典型，蒙古人所代表的中亚细亚类型有着一定的西欧亚血统，并不是非常典型，贝加尔类型主要表现为高眶（眼眶看起来更方圆）、高面、低颅、圆颅、鼻型高阔、平颌、颧骨宽大、颅骨测量尺寸大、脑容量较大、眉弓较平、蒙古褶高频、铲型门齿高频、肤色浅、次生毛发不发达。

老那

首贴差不多是一年前写的东西了，目前有了一些更深入的认识。其中最大的问题就是，基于C与O的差异已经是非常远古时代的事情了，而现代人群的血统定型期大约是在新石器时代或者青铜时代完成的。蒙汉始祖人群的差异主要 ...
Yungsiyebu 发表于 2010-1-31 13:44

我那个朋友的回复如下：
本文有个一以贯之的纰漏，就是试图用现代人群去“套”古代人群，但实际上，越早期的人类群体，成分越单纯，用混合过的现代人类群体去套古代的，是不恰当的。
在细节上，试举几例。1，庙子沟文化是如何被作者说成“戎狄”的，估计作者是根据地域自行估计的，实际上大相径庭。2，“在草原青铜文化兴起前后自北南下的古蒙古高原人种，也就是北亚人种的始祖类型之一，无疑他们对应的就是文字历史中的胡，匈奴（或包括鲜卑）的先民”，这“无疑”二字很妙，作者是怎么知道的呢？匈奴的族系，怎么跟“文字历史中”就不一致的胡、鲜卑拉到一起，令人费解，而这个“自北而南”的人群，也不知从何而来。3，关中、中原、赤道、蒙古人种并列，颇为滑稽，不知什么是“关中人种”“中原人种”，我在任何期刊都没有见过，估计是O3a5之类的，但跟中原人种（O3？）的差距，整整比他所说的“蒙古人种”（不知是不是说的通古斯C3c？）少7个位点，完全不在同一层级上，作者为什么非要把相对纯系的汉族解释成混合型，这是典型的业余错误。

我纯属 ulaaq 角色。。。希望这种交流会有益。

Yungsiyebu

没办法，对人类学缺少基础的知识，实在没有办法沟通下去，涉及的问题非常多，如果他有兴趣深入讨论，可以来恐龙网这个算是比较集中一点的人类学论坛。

我所论述观点的依据，都有具体的文献出处，可以在这里检索：
http://konglong.5d6d.com/search.php?searchid=8&orderby=lastpost&ascdesc=desc&searchsubmit=yes

如果连接不可用，可以检索我的用户名，与本坛一样。

老那

没办法，对人类学缺少基础的知识，实在没有办法沟通下去，涉及的问题非常多，如果他有兴趣深入讨论，可以来恐龙网这个算是比较集中一点的人类学论坛。

我所论述观点的依据，都有具体的文献出处，可以在这里检索： ...
Yungsiyebu 发表于 2010-2-2 14:26

回复那mar吉亚：推荐以下几本作为基础。1，科学出版社的《现代生物学精要速览：分子生物学》中文版。2，《DNA科学导论》，有中文版但翻译得不好，可以凑合看，原书内容一流。3，美国人类遗传学（AJHG）2008年度增刊，不在高校工作的话，估计比较难找。其他Gene8等部头太大，似无必要。最好的办法，还是回学校读书……
这是校内答复我的。希望对楼主也有用。