可悲的院士―张新时

曾经草原

<P>    几千年上万年来，游牧民族保护着他们赖以生存的干旱的内蒙古草原植被和宝贵的水源，在他们的习惯法中不许在一块草地上长时间驻牧，不许翻开草皮，甚至不许在河水中洗澡、洗衣物！！！</P><P>    3百年前蒙古高原，草原植被还没有被破坏。
    1987年，统计数据显示草原被翻开种上了‘玉米、油菜、小麦、高粱’。。。
    1985年《中华人民共和国草原法》（2002年修订）：“禁止开垦草原”。
</P>

hollandboy

<P>我们要坚决捍卫正义，和曾经草原大哥并肩保护草原！！！</P><P>反对院士的无耻谰言！！！</P>

ulanhu

<P>赚钱家=赚家=====专家。</P>

Richard

可悲的张时新，说得让人恶心的言论，丧尽天良

大漠云天

<P>脏是腥 肯定是把 </P><P>1) 像甘肃农民额济纳河断流、挖发财、盲流等造成阿拉善沙漠化后投入的巨额资金算在内了吧！</P><P>2) 治理科尔沁农区沙地的巨额投入也算在了“生态服务系统损失”内了吧！</P><P>3) “牧民”招商引资引入的污染企业造成的损失算到了牧民头上吧！</P><P>4）是把在草原上的 各类矿企、造纸厂、水库的投入、媒矿等投入也算在了“生态服务代价”内了吧！毕竟专家领导们已经达成共识：能源化工企业是草原生态可持续发展之路！</P><P>5) 肯定是把 在水草丰美的草原上 挖树坑、栽政绩树的投入也算在了补偿牧民“破坏草原”带来的损失 内了吧！放着其他不毛的山坡不去栽面子！</P><P>6）有草原的旗的财政拨款也算进去了吧！拨到草原旗一级的财政拨款，说不清楚啊！是修路了还是干啥了！即使是修路也不能算到 “生态服务系统损失”啊！</P><P>7) 牧民的羊是自己买的吧！？草原上的草是自己长的吧？！水是自己流的吧！当地政府除了在草原上圈地、引入粗放高能耗污染企业、修路、水草丰美的地方植政绩树的投入，还有啥投入尼！拉了一个，还有为了草原生态可持续、能够自我维系的 浩大的 人类壮举的 截溪 工程！还有可以从火星上就可以用肉眼看得到的  黑金媒田建设！这一切可都是为了10万平方草原生态的自我维系！竟而维系 150万平方公里的广大的内蒙古农园生态！</P><P>造福子孙后代啊！几十年后，教科书中除了长城，那就属我们我们内蒙古“金”鸡背壮观了！</P><P>说起这些投入，感觉还不大对劲！如果只是投入还谁愿意干这等断别人子孙的事业尼！？所以肯定还是有超过投入的收入地！</P><P>也许是游牧的牧民阻碍了某些人的掘金过程！？所以也就有了“游牧落后、破坏生态”、“威风转移的伟大战略”；</P><P>牧民可真有本事，区区几万人就可把内蒙古搞的沙尘飞扬！搞得中央大把大把地“往里扔银子”！原来没有人给“往里扔银子”，也不知道几千年来怎么苟活下来的！还留下那么多“伪”美好的传说！</P><P>9亿的农民兄弟看来已是奔赴小康、脱离了愚昧落后！只差我们几万的牧民兄弟还在水深火热中煎熬！为了不拖多数人的大腿，还是自己挖吧！</P>

稻草人

<P>在这里骂一下这个老混蛋</P><P>在哪里见到打这个老疙疱</P>[em03]

mongol子孙

楼上经典！！！  

蓝天白云

保护生态,本来是保护牧民的.可是,牧民好好的,却莫名其妙被迁走,成了生态移民,生态难民.破坏生态的罪过,被无情的扣在牧民们的头上.而他们背井离乡,只是为了少数人升官发财.多么可悲啊!

工业化不是万能的.我们尤其要避免发达国家在发展工业时期破坏环境然后花巨大代价治理所走过的弯路.如果合理规划,环境破坏完全可以避免.比如煤即使必须开采是不是也能运到临近的赤峰,赤峰有发电厂.难道锡盟的GDP必须要超过其他城市以显示当官的政绩?然后得到提拔?现在我们不是在强调唯GDP论吗?不是在提倡绿色GDP吗?或者锡盟的财政困难,那么是不是发达地区可以支援一下?毕竟锡盟的生态确实对京津唐太重要了,发达地区拿些钱支援他们也是应该的补偿.

对于走场放牧(游牧)和轮牧,我觉得我们应该有正确的看法.我们要从游牧对草原保护上的作用,提高生产力，提高牧民生活水平上,发达国家比如澳大利亚的做法上,进行比较.轮牧是比较先进的放牧手段,澳大利亚目前主要使用这种方式.但是,在干旱地区,土地瘠薄地区,游牧比轮牧更能保护草原.从我到草原的观察来看,实行游牧的地方,草长得要比轮牧的地方好.一位牧民,他说定居以后，工作量增加了很多，但是收入上没什么变化。尤其是每年休牧以后，工作量增加得特别多。按照马克思的经济学观点，这是劳动生产率降低，不是发展。还有就是为了休牧就必须打草，草长在草原上，给羊吃，是东一口、西一口的，还可以散布草籽，打下来以后，草籽也打下来了，草一年比一年长得差.而且休牧的羊圈附近都是草原退化点，草原上的水井附近也是退化点.

有些人总从对农民的认识来看待牧民,要知道,牧民的牲畜成百上千,要是象农民那样盖个牲口棚,这个棚有多大?牧民的羊不是象农民那样只有几只或者十几支的.所以牧民的羊不能圈养.因为多.圈养也喂不过来.

总之,现在随着生活条件的改善,牧民生活一天天好起来,只要草原不破坏,通过改良品种,发展商品经济,牧民的生活一定能更上个台阶.大家有绿色羊肉吃,有绿色牛奶喝,城市不遭受沙尘暴,牧民生活幸福安康,这是怎样一副让人憧憬的景色啊?

我们应该象重视农业一样重视畜牧业,象重视农民利益一样重视牧民利益,象重视农田一样重视草原.为官一任,造福一方,领导干部应该多听听基层群众的呼声,多听听牧民的呼声.牛玉儒,廷巴特尔,之所以受到群众拥戴,不就是这样做的吗?希望我们这样的干部多一些.金杯银杯,不如老百姓的口碑,金奖银奖,不如老百姓的夸奖.

蓝天白云

我父亲是搞畜牧的,我问过为什么草原不能象内地农民一样舍饲,他说主要是牲畜多,搭不起畜舍,同时也没有那么多人力来喂牲畜.

我们这里属于半农半牧地区,对于引进新品种,我的看法是,只要是真正为牧民着想,引进新品种是可行的.现在有的干部为了发财,勾结奸商,坑害牧民,这就不应该了.凡事应该讲究科学.另外还有个市场规律,比如我们大力发展养羊,但是羊肉价格下跌,养羊户赚不到钱.既然是市场经济,这种情况是无法避免的.总之,畜牧业和农业一样,是可以大有可为的,只要得法,就能保证牧民有赚头.

蓝天白云

专家有时候也是可以收买的,其实这也是一种学术腐败.比如对于赤壁大战的战场,有两个地方为了搞旅游,进行争夺,一个地方的政府拿钱,于是专家论证这里是真正的战场.而另一个地方的专家则抱怨当地政府没有拿出钱来,让他们去论证.这种为了钱所进行的"学术研究"其实没啥价值.我们现在有的生态专家也被地方政府收买,打着保护草原的旗号,把牧民从草原迁走,然后搞工业开发.别说牧民对草场没破坏,就是真的破坏了,能有工业开发对草原破坏大吗?现在究竟有多少这样人为的变了味的生态移民?这是保护生态的严肃态度吗?

蓝天白云

牧场对于牧民,就象农田对于农民.现在工业发展还没到取消农业的地步,也没到取消牧业的地步.所以地还要种,牧还要放.澳大利亚是畜牧业发达国家,他也有很多牧场,所以把放牧作为原始生活方式是错误的.什么时候机器可以人工合成粮食和羊肉了,农业和牧业就可以退出历史舞台了,但现在我们显然做不到.

还有,生态移民是没有办法的办法,我们不能人为制造生态移民.

现在真有点饮鸠止渴的味道,太看重眼前利益了.地方财政为了开支,什么办法都想.这方面就不能想想别的办法?比如发展旅游业,风力发电,等等.

西乌旗的牧民生活是很富裕的,一个牧民通常都有几百只羊,有一个牧民拿出三十万给他女婿买了两辆卡车.在内蒙古,牧区比农区要富裕,这是常识.现在牧民生活,除了放牧不变(这个我前面说了澳大利亚也需要放牧),其他生活条件有很大变化,特别是实行轮牧,牧场分到户后,许多家庭都定居了.至于自然灾害,这是不可避免的事情,农业也怕自然灾害,比如干旱,南方洪水泛滥,这些自然灾害不是我们现在技术手段能避免的.所以我们应该看到牧民现在正在走向富裕.我们不应该破坏这个进程,使他们人为沦为生态难民.

曾经草原1

<P>人类文明和各种文化都是平等的，都应该尊重和研究。

但由于生境的不同，文化也有很大差异。

现在的世界，现在的生态环境要求我们保护生物和文化的多样性，甚至是政治制度的多样性，互相尊重，和谐发展。</P><P>但是，在干旱草原地带，其他文明的进入，已经造成了大面积草原的退化、沙化（例如多伦和科尔沁），以及有目共睹的污染和上万牲畜的死亡（例如东乌旗）。千年的历史和近几十年的现实证明，只有传统文化和生产方式能使这一特定地区生境不被破坏，并把美丽的大草原和独特的游牧文化留传给下一代。

保护内蒙古濒危草原生态环境和传统游牧文化是我们的目标和责任（已经破坏的原草原地区和变性的文化、及其治理方略不在我们关注之列）。</P><P>这一特定的濒危草原地域仅限于成建制的乌珠穆沁草原和呼伦贝尔草原几个纯牧业旗。</P><P>在以上地区，首先要尊重并依法保护那里的传统文化和原住民的生存、发展权。这是所有事情的基础。也是保护生态环境人士的共识。</P><P>鉴于中国历次‘运动’的历史教训，任何现实中对濒危草原和人文的重大侵权行为和立论（包括成文的地方政府公开文件和有影响的专家论文），都在我们关注和研究的范围之内。

任何对濒危草原和人文的侵权行为是对中国法治社会的蔑视，同时也是对国际公理的蔑视和反对。

中国1982年以后的法律文本是我们行为的基础。</P>

[此贴子已经被作者于2005-7-19 22:24:57编辑过]

蓝天白云

草最终还是要喂牲畜去吃,如果没有牲畜,牧民靠什么生活?那么,牲畜自己去吃草,还是把草打下来,喂到牲畜嘴里?二者有什么区别?显然,后者除了增加劳动量,其他没有任何益处.内蒙古没有一片草原,可以改造成出产大量畜草的草场,因为缺水.水源充足的地方,都被开垦为耕地了.还有,大量的打草的劳动力,从那里来?怎么修建能容纳几百上千只羊的畜舍,谁去喂?不知道张院士想过这些问题没有.或者把草原全部放荒?那么就是彻底取消畜牧业,羊肉全靠进口?牧民靠什么生活?我想,这些张院士都没想过,他想的只是怎么把牧民从草原上迁出,这样地方政府就可以方便的开矿建厂了,至于牧民的生活,他想过吗?

gjcbatu

其实很多东西跟他的学问学位无关,只要他带着种族歧视的眼光看待一个问题那么他就不在是院士或者什么士了.他就彻底的成为了一个无耻的东西并且不能在用人这个词来称呼他了.不要在说他是什么士了.他已经是垃圾了.

曾经草原1

<P>    张新时院士显然是一位跨学科的‘院士’，这位农业植物研究员在下面的文章中不但谈到了内蒙古“几千年甚至上万年”以来“传统、粗放、落后的”畜牧业，给内蒙古“生态带来了极大破坏”，还谈到了“经济巨额亏缺”、“产业结构调整”。他可能还想在中国社会科学院中占有一个席位吧。
http://news.sina.com.cn/c/2005-06-27/19096282200s.shtml</P>
<P>    </P>
<P>    内蒙古纯牧业人口：
    2005年内蒙古锡盟盟长荣天厚说：‘全盟纯牧民仅有5万户’  
      http://www.xlgldrc.gov.cn/jjhy/rmzjha.htm
    再加上呼盟的牧民也不过30万人，居然给内蒙古2300万人居住的环境造成了极大的生态破坏。</P>
<P>    内蒙古农业地区：
    张新时院士显然知道1987年内蒙古统计局资料，知道内蒙古农用地（被开垦的草原）和现存草原面积的比例（图），他在想什么？：
http://www.cy.ngo.cn/map_nmg_1987.JPG</P>
<P>    内蒙古采矿业：
    高庆先院士编注的《沙尘暴―自然对人类的报复》（2002年出版）中说：
  “滥开矿是导致荒漠化的原因之一。据不完全统计，内蒙古全区共有各类采矿点3530处，筑路长度8000多千米，固体废弃物5600多万立方米，占地和毁坏植被13201公顷，相当于全区累计治理面积的四分之一。
    内蒙古某旗露天煤矿，2005年一次征地510平方公里（发改委批件）。</P>
<P>“张新时说，内蒙古是我国畜牧业经济最有代表性的地区之一，几千年甚至上万年以来，人们在天然草地上进行着传统的、粗放的放牧经济。这种模式。。。给生态带来了极大破坏，目前内蒙古草原存在生态赤字。”</P>
<P>    按照张院士的逻辑，内蒙古草原被破坏、生态恶化的责任完全在传统游牧生产和文化的头上，甚至已经破坏了几千、上万年。</P>
<P>    是这样吗？如果张院士的立论成立，沙尘暴早已在这位‘生态博士’的头上堆满了黄沙，北京城也早已成了荒漠中的孤岛。</P>
<P>    下图濒危的绿色草原区域内，我们仍能见到昔日人与自然和谐生活的影子，由于那里的自然生态系统很少被“开垦”、“开矿”的人群破坏，2004年仅存的牧业地区人均收入3000―5000元，远远高于我国农村平均人均收入。在这些纯牧业地区，至少十年来，国家没有对传统游牧生产方式有任何投入！    </P>
<P>   下图红色的种植业地区，包括著名的科尔沁草原，现在成了科尔沁沙地和其他生态严重退化地区，正是这些地区，国家已经化了上千亿元纳税人的钱去治理，效果如何？看看每年还在增加的治沙款就知道了。</P>
<P>    我们在这里不讨论‘工业强旗’对干旱草原生态的影响，因为这不是张院士专长。
    我们只看他把“落后的天然草地放牧型畜牧业全面地向以优质高产人工草地、饲料地为基础的现代化舍饲畜牧业转型”的建议！！
    水从哪里来？！最后一块天然草原也要被他翻开，这位院士、‘生态学家’要破坏千年来的最后的干旱草原植被了！在依法治国的今天，造成最后一块草原的“生态极大破坏”的恶果，必须有人承担责任！！</P>



<P>    我在草原上生活过，看见过，所以反对张新时院士关于 干旱草原上与自然和谐发展至今的游牧文明的论断的一派胡言。
    中国有这样的‘知识分子’还是院士，真可悲：</P>
<P>新华网西宁6月27日电
http://news.sina.com.cn/c/2005-06-27/19096282200s.shtml
（记者顾玲）中国科学院院士、中科院植物研究所研究员张新时日前接受新华社记者采访时指出，昔日“风吹草低见牛羊”的内蒙古草原，如今存在“生态赤字”，已成为一个不能自我维系的系统。</P>
<P>　　张新时说，内蒙古是我国畜牧业经济最有代表性的地区之一，几千年甚至上万年以来，人们在天然草地上进行着传统的、粗放的放牧经济。这种模式虽然在过去的经济建设中发挥了很大作用，但它也给生态带来了极大破坏，目前内蒙古草原存在生态赤字。</P>
<P>　　张新时说：“根据我们的计算，内蒙古草原近五十年畜牧业的总产值，比不上它因为自然灾害和草地退化造成的生态破坏的价值，它们二者的比是1∶1．42。据统计，目前内蒙古草原年均退化167万公顷，生态系统服务价值损失32亿元，若按30年计，其生态系统服务损失为内蒙古草原畜牧业50年总产值的142％，也就是说，每产生1万元畜牧业产值，就要付出1．42万元的生态代价，如果再加上草原投入，这个数字就上升到1．68万元。目前，草原灾害年均损失279．14万元，草原畜牧业生产的成本不断提高，生态代价是50年草原畜牧业产值的1．4倍。如果按ＵＮＥＰ全球荒漠化损失评估标准计算，仅1986年――2000年间，内蒙古草原沙化带来的直接和间接经济损失就是草原畜牧业50年产值的1．3倍。”</P>
<P>　　张新时分析认为，内蒙古草原巨大的生态赤字，意味着以牺牲生态为代价的生产方式已经使内蒙古草原成为一个不能自我维持的生态系统，这里生态严重退化、经济巨额亏缺，因而也成了一个不可持续发展的生态系统，单靠草原生态系统本身已经不能自我维持。</P>
<P>　　他认为，要改变内蒙古草原目前的不可持续性，必须转变草原功能，进行产业结构调整。从传统、粗放、落后的天然草地放牧型畜牧业全面地向以优质高产人工草地、饲料地为基础的现代化舍饲畜牧业转型；从数千年来把草原作为放牧场为主全面转向恢复和发挥其防风固沙、保持水土、富集碳库、养育野生有蹄类食草动物与维护旱生植物基因库的生态功能。（完）（责任编辑:武鹏飞）</P>

[此贴子已经被作者于2005-7-18 15:06:41编辑过]